用25年的名额分配到校数据，给虹口区初中排个名|上海择校升学转学

最近把虹口区23所初中的到校分数线、名额计划、平行志愿分数线三张表全部拉通算了一遍。

今年马上又要中考了，去年的数据拿来做参考正合适。

我是怎么看这组数据的

我跟你说一个最简单的判断标准。

到校分数线减去50分（综评那50分基本人人满分，扣掉才能跟统招线比），如果减完之后还比那所高中的平行志愿分数线高，那就说明，你们学校最后一个拿到名额的人，光靠裸分走统招也能进。名额对他来说等于白送的。

举个例子你感受一下。江湾初级到复兴的到校分735.5，减50等于685.5，复兴统招线680。高了5.5分。也就是说江湾校内抢复兴名额的最后一名，人家裸考也能进复兴，根本不需要这个名额。

再看同济澄衷，到复兴的到校分707，减50等于657，比复兴统招线低了23分。这23分的差距，就是名额真正在发挥作用的部分，没有这个名额他进不了复兴。

所以我整个排名的逻辑就一句话：到校竞争越激烈、越是溢出统招线的学校，生源越强。

图1：各初中在三所高中的溢价对比。

正值（柱子在0线以上）= 溢出统招线，负值 = 未溢出

从这张图可以看出来，复兴那条线（橙色）大部分学校都是正值或者接近0，说明复兴的到校竞争整体比较激烈。北郊那条线（绿色）几乎所有学校都是负值，这也正常，北郊统招线才664.5，门槛本来就低，到校线不容易溢出。

当然复兴和北郊不能一视同仁。复兴统招线680，你要溢出得考到730以上；北郊只要714.5以上就溢出了。所以复兴那条线的含金量更高，我给了更大的权重（41.8%），北郊最小（26.1%）。

还有一个问题。到校分记录的是"最后一个名额的分数"。

如果最后一个人刚好志愿填得巧、捡漏进了，这条线就会被往下拽。名额越少这种偶然性越大。

所以我对那些明显异常偏低的线做了修正，名额少的修正力度大一些，名额多的保留更多原始信息，不会一刀切。

最终排名

图2：可信溢价排名。绿色=正溢价（到校竞争溢出统招线），灰色=轻微负值，红色=明显偏弱

可信溢价为正的学校有前8名。这些学校的到校竞争强度在不同程度上溢出了统招线。第9名开始就转负了，不是说学校差，而是到校名额还在发挥它"照顾"的本来作用。

前五名长什么样

图3：T1梯队五所学校在三所高中的溢价对比。0线以上=溢出统招线

第1名：江湾初级

说实话我一开始也没想到江湾能排第一。

但你看它的数据，复兴溢出+5.5，一附中溢出+3.5，两条线都超过统招线了。北郊低了5.5分，但也不算太差。三条线整体很均匀，没有哪条特别拉胯。

不过要提醒一句。江湾是普通公办，好学生在自招阶段被四校八大提前录走的我感觉不会有（当然我没有数据）。

三大民办呢？每年自招走掉一大批人，到了到校环节留下来竞争的人里面，头部已经被抽薄了。所以江湾到校分排第一，不等于它整体比三大民办强。

更可能是因为它的中上层还完整地留在校内参加竞争，其他学校的尖子早就自招或者其他方式走了。

第2名：民办新华初

复兴溢出+8.0，这条线非常亮眼。一附中基本卡在统招线上。北郊-18.0拉得比较大，不过新华初北郊有11个名额，第11名低这么多到底是志愿运气还是底部生源确实弱？我的判断是两者都有，所以只修正了一部分。43个名额，数据量很足。

另外它拿到上中到校分752.5，头部学生是真的强。

第3名：民办克勒（上外一实验）

克勒是全区最两极分化的学校。复兴+5.0、一附中-1.5，还不错。但北郊-26.0，你没看错，比统招线低了26分。头尾差46.5分，全区最大。

不过它有两个四校名额，上中749、交附754。头部那几个孩子非常能打。北郊那条线的8个名额，可以看出底部生源确实有问题。

第4名：民办迅行

迅行给人的感觉就是稳。复兴+2.0、一附中+2.0，两条线都刚刚溢出统招线。北郊-8.0正常偏低。头尾差25.5分，前五名里最小的。没有四校名额，没有特别亮眼的单条线，但也没有明显短板。

第5名：上师虹口

复兴+4.0溢出，一附中基本持平，北郊-10.0。裸数据其实不错。但它只有8个名额，数据太少了，结论的确定性打个折扣。有1个复附名额，到校分740.5。

名额多少影响有多大

图4：横轴=置信度（名额越多越高），纵轴=原始实力。圆点大小=名额数

这张图横轴是置信度（名额越多越靠右），纵轴是原始实力。右上角的学校是"又强数据又可信"。新北郊和新复兴名额最多（44个），在最右侧，但原始实力接近0，说明它们的到校竞争基本卡在统招线附近，没有明显溢出。

海南中学在最左边，3个名额，置信度最低。虽然一附中和北郊的溢价看着不错，但3个人的数据说明不了太多问题，我把它放在参考组没有正式排名。

中间梯队

公办华初排第7。复兴溢出+9.0是全区最高的一条线，交附753也很能打。但一附中-4.0、北郊-10.0把整体拉回来了。这是华师大一附中的嫡系初中，好学生自招阶段被提前录走的比一般公办多。到校分还能打到这个水平，中上层确实厚。

新北郊排第8。44个名额，全区最大的样本，数据最扎实。复兴+7.0很高，但一附中-2.0、北郊-12.5没跟上来。新复兴排第10，也是44个名额。复兴+8.0但一附中-5.0、北郊-11.0拖后腿。它拿到复附到校分754.5，全区四校最高分。

曲阳二中排第13。32个名额。这个学校的特点就是没有特点——复兴+0.5刚刚卡在统招线上，一附中-3.0、北郊-5.5，三条线都很接近。头尾差21.5分，全区最小。没有特别亮眼的，但也没有任何一条线拉胯。

两所比较特殊的

继光初级排第20。复兴到校分687，减50之后637，比统招线低了43分。你没看错，43分。但一附中只低了9.5分，北郊只低了8.5分。这就很明显了——不是整个学校都弱，是复兴那一条线出了问题。大概率是校内其他学生都不敢填复兴，最后一个名额被一个分数不高的学生捡漏了。

同济澄衷垫底第23。三条线全是大幅负值，复兴-23、一附中-29、北郊-23。不是某条线被运气拽低了，是三条线一起低。整体生源确实偏弱，没什么争议。

最后说几句

第一，这个排名仅仅看的是名额分配到校维度的情况，适合普娃偏上的孩子作为参考依据。越强的学校好学生自招走得越多，到校分反而可能偏低，越好的学校可能越看不上名额分配到校，宁愿走裸考。所以排名靠前不一定是学校最强，排名靠后也不一定是学校最弱。

第二，到校能填2个志愿。有些学校某条线特别低，不一定是生源差，可能就是填报策略的问题，校内大部分人都去填了另一所高中，这所高中的名额被低分的学生捡了。

第三，2025年是民办摇号后第一届学生参加中考。这批数据只有一年，今年再出一年，两年对着看才更靠谱。

第四，到校分记录的就是最后一个人的分数，不是全部拿名额的人的平均分。名额多的学校（比如新北郊44个、新复兴44个），排名结论硬一些；名额少的（比如上师虹口8个），前后浮动两三名都正常。

最后附上一张全景图：

用25年的名额分配到校数据，给虹口区初中排个名

2026.03.22 694 0

相关推荐

中考695+如何领跑四校八大

上海高中教育改革浪潮已至！又一市重点高中宣布实施初高中贯通培养！

欣竹真会玩，阳光分班，内有乾坤！

菜小怎么了？照样逆袭

四分八大，以后匹配的将是上师大

2026 上海中考：小三门 A 率，这些被高估，这些被低估